编者按：大家的讨论似乎比这个问题本身更有意思，所以把部分评论放进帖子里了（见文后）。
朋友拿了一份报纸要我做个实验，我同意了。
问题一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，1个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？
我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。
问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的一些事实：
候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。
请问你会在这些候选人中选择谁？
我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：
候选人A是富兰克林·罗斯福，候选人B是温斯顿·丘吉尔，候选人C是阿道夫·希特勒。
我听了答案张大了嘴巴。朋友问我：“你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议那个妇女去堕胎吗？”
我说：“这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜裂枣了，就别再添乱了。我建议她去堕胎。”
朋友告诉我：“你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。”
我又一次张大了嘴巴。
朋友说：“吓一跳吧？本来你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？”
文字校对：summerlight
第n次看这个文章了，要我选还是杀贝多芬的母亲，留希特勒的妈妈。
很多时候，你不会知道你选择的结果是怎样的，那按着自己的原则来做选择也就是唯一的依据了。
很多东西历史已经给了评论，如果贝多芬不出名的话，谁会关心他妈妈是怎样的人？更谈不上选择了。马后炮一点儿用没有。
说什么这个文章给人启示，考虑问题要多方面，不要循规蹈矩。那是知道结果之后，谁有未卜先知的能力啊？
再说给的条件也都是片面，咱们再怎么选也决定不了既成事实不是？
所以啊，该怎么选择还是怎么选择，管他希特勒还是贝多芬呢。
选择错误的原因在于作者并未给出足够的信息供选民判断。
另外话说回来，罗斯福和丘吉尔都属于战争领袖，而对于希特勒来说，抛开他的侵略不论，他对德国的振兴起了极大的推动作用。当然后来侵略失败了是后话，如果成功了呢？
当然，我的意思并不在于为希特勒辩护，只在于说明这是一个白痴题目。更何况第一个和第二个问题没有任何联系。第一个问题已经说明这位母亲又严重的遗传问题，本着对自身和子女负责的态度，朋友一定会劝她堕胎。第二个问题完全是为了模糊人们对于第一个问题的判断而出的模糊问题，甚至都不值得一驳～
第一个问题，在现在不是问题吧？胎儿一样可以提前检查的啊，而且，我不认为你有权利去剥夺一个母亲生育的权利。
第二个问题，我不会选一个军人当领袖，他的位置不在这里。至于其他的候选人吗，如果，这些评价代表了他们的全部，额，这国家没救了！
这是用一个结论去推翻假设，明显就是一个悖论。
= =答案只能根据已知因素给出。
根据题设，让孕妇堕胎再正常不过，一看她状态就是不符合优生学，不否认有生出贝多芬的可能性，但多数情况下的判断依据就是概率多寡，如果无法预知未来，就应该顺着逻辑走。
瞻前顾后，战战兢兢，干毛啊？
我可以首先质疑下上述贝多芬母亲情况的真实性，个人认为历史存在不可考证性，特别是对于相对久远的过去。所以对于第一个问题，假如我们选择建议那位母亲堕胎的话，并没有一种由于贝多芬而产生的错失的感觉，而且作为一个理性的人都会建议堕胎的，这也许对于那位母亲来说也是一种好事。
第二个问题。我必须说一下选择是在不知道结果的情况下按照主体个人立场、思维能力方式来进行的。给一个结果再去选择的话就不是选择了，更像是一种较为强制性的压迫性的手段。所以我还是会选择第三个，无论他以后是成为罗斯福、丘吉尔还是希特勒。我无法看到以后的结果，但是我至少会根据目前的情况来做出更有前景的选择。
第一题，我选建议她堕胎，我们无法剥夺一个人成为母亲的权利，但是也不能因为这样的权利而让孩子背负一生的痛苦。当然，贝多芬是伟大的，但是在我提这个建议的时候，我应该还不知道贝多芬是谁。
第二题，我直接忽略的第3选项。政治家不需要完美，也不需要清澈透亮，黄河浑浊不堪，依然抚育了华夏5000年的文明，长江相对清澈，却也会泛滥成灾。我的第一感觉就是选A，跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。这里可以看出，他的交际能力很好，很有口才，很上道，很好相处。
我是二胎，就好像我大嬷嬷的话“要是当时不是我拦着，你早就被扔进了粪坑”很是搞笑。线性的来看时间这条轴的话，前一秒做的事情，后一秒依然有了结果，淡淡一笑，也就过去了。
第一题选择生下来，因为只要有希望就要坚持，更何况如果自己不了解自己又怀了那么多孩子干嘛？可以不怀的。
第二题，个人认为如果是领袖，一二都可以，个人倾向于二，想来三是老老实实办事的人如果成了领袖会是出大乱子的。
想来，两道题已知都不全面，想来阅读理解还需要结合语境呢，出题的人避重就轻是出错的关键。
无论如何，肯定是建议堕胎。第二个问题更是没有什么可比性。说实话，我相当反感某些文人的无逻辑性。
第一个问题，这样的母亲生出一个贝多芬显然是个极小概率事件，更多的情况下只会给家庭社会添加严重负担。既没有生物学上的意义，在人道角度来说，生下天生缺陷的孩子，本身对孩子就是不公平的，有什么理由为了那么微小的概率而做这种无意义的事？有那时间和运气，买彩票都中500w了。
第二个对比更是片面。一方面拿a和b的缺点，跟c对比。把关键问题a，b的执政和决断能力，以及c的偏执，种族主义全都选择性无视了。再说了政治和战争岂是一两个领导人就能说了算的，是整个政府的共同作用，民众的支持的结果以及国家资源的多少决定的啊。
贝多芬不生下来，古典音乐就不会生成、发展？
希特勒不生下来，WWII 就不会发生？
好久之前在N多人空间看过，现在发现本帖的精华不在于文章和选择，而是评论。
第一个问题：中心思想——你有多少爱能给你的孩子们？
培养孩子并不是用钱堆的，而是用爱浇灌的
这家人家，孩子多，爱也多
因为残疾的孩子都能够活十几岁，足够表明父母对孩子的爱有多深
第二个问题：中心思想——你有多高的情商
男人对伴侣的忠诚度与智商有关，智商高忠诚度高
澳大利亚《每日电讯报》3月2日报道，男人对伴侣的忠诚度与智商有关。
英国伦敦政治经济学院进化学专家金泽智称，对伴侣比较忠诚的男性平均智商水平103，而不忠诚的男性平均智商为97。
大量资料显示，在充满逆境的当今世界，事业的成败、人生的成就，不仅取决于人的智商、情商，也在一定程度上取决于人的逆商。
情商：简称（EQ）是指一个人管理自己情绪和处理人际关系的能力！
智商：简称（IQ）是指一个人智力高低的数量指标！
在现今这个社会你有高的智商不如有高的情商，当然，还有其它的。
一个成功的人要拥有10商：No.1德商（MQ）智商（IQ）情商（EQ）逆商（AQ）胆商（DQ）财商（FQ）心商（MQ）志商（ WQ）灵商（SQ）健商（HQ）
XTL从没有发生婚外情，只能说明他智商高。但是他最后是自杀的，而一个情商高的人是不会自杀的。
如果候选人C后面再加一条信息：全世界人民都把他当敌人，而不是朋友。那么就没人选C了
第一个问题，我不会建议她去堕胎；在天主教国家，堕胎是被禁止的。虽然我不是天主教徒，但是我认为，即使是没有出生的婴儿，也是一条鲜活的生命，任何人都没有权利剥夺另外一个无辜的生命生存的权利——哪怕这个生命是多么的不健全
第二个问题，我会选C；据说希特勒曾经被评为历史上最邪恶的人。但是我认为造就希特勒邪恶的不是他本身，而是当时的世界环境：1、法国人在一战之后给德意志这个骄傲的民族加上了最屈辱的枷锁，这是导致德意志民族主义泛滥的最主要原因；2、当时的绥靖主义。可以说是各个国家的妥协和退让造就了纳粹的嚣张；3、资本家的利益驱使。最近在看《货币战争》，里面比较详细的介绍了这方面的东西。以罗斯柴尔德家族为首的犹太银行家家族以及美洲的银行家们，为了自己的利益（战争是最需要金钱的事情）和犹太复国，暗中支持（扶植）了希特勒，他们为了利益不惜挑起战争。可以说其实没有阿道夫.希特勒，也会有其他人出现。
当然第二个问题的问题出在问题本身：在不够全面的前提下做出最可靠的选择，大家都会选C
很多时候，你不会知道你选择的结果是怎样的，那按着自己的原则来做选择也就是唯一的依据了。
很多东西历史已经给了评论，如果贝多芬不出名的话，谁会关心他妈妈是怎样的人？更谈不上选择了。马后炮一点儿用没有。
说什么这个文章给人启示，考虑问题要多方面，不要循规蹈矩。那是知道结果之后，谁有未卜先知的能力啊？
再说给的条件也都是片面，咱们再怎么选也决定不了既成事实不是？
所以啊，该怎么选择还是怎么选择，管他希特勒还是贝多芬呢。
另外话说回来，罗斯福和丘吉尔都属于战争领袖，而对于希特勒来说，抛开他的侵略不论，他对德国的振兴起了极大的推动作用。当然后来侵略失败了是后话，如果成功了呢？
第一个问题，在现在不是问题吧？胎儿一样可以提前检查的啊，而且，我不认为你有权利去剥夺一个母亲生育的权利。
第二个问题，我不会选一个军人当领袖，他的位置不在这里。至于其他的候选人吗，如果，这些评价代表了他们的全部，额，这国家没救了！
很无聊
根据题设，让孕妇堕胎再正常不过，一看她状态就是不符合优生学，不否认有生出贝多芬的可能性，但多数情况下的判断依据就是概率多寡，如果无法预知未来，就应该顺着逻辑走。。。
瞻前顾后，战战兢兢，干毛啊？
一个生了多个残疾子女的母亲生了一个贝多芬所以，所有生下残疾儿子的母亲只要坚持不懈的努力就能生出贝多芬？烟鬼、酒鬼、鸦片鬼成了丘吉尔和罗斯福，所以所有烟鬼酒鬼和鸦片鬼都能成为丘吉尔和罗斯福？
如patients 所说 从科学的角度来说. 选C当领导人是最合适的 因为信息只有那么多!
建议，呵呵，有时候，不仅仅是建议的，而是最后的一根稻草，也许是压死骆驼的，也许是用来救命的！
同所有上？
反正都这么多了，多一个不多了，或许这个生下来的就是正常的呢？
第二个问题我选择了希特勒，不过……
建议要为对方负责。当听的人没有采纳时，它可以说只是建议；当听的人采纳时，它就是决定。所以，我说“有时候，不仅仅是建议”。
但是提建议同样要对自己负责，如果我的建议可能造成不好的后果，我宁可不发表意见。恩，这可以看做是一种没有担当的表现。
其实，对于第一个题目的建议，我真正的答案是：不要让自己后悔。似乎有些万金油的味道啊，哈哈！
至于你说的论点，呵呵，再看看帖子的题目，“杀掉谁”，这可不是简单的只是为了吸引眼球。当你在提建议时，如果没有想到你可能造成的后果——在现实中这样做的话，那么这只是一个简单的选择题，看了，就一笑而过吧。确实没有什么好说的了！
当然了，我这里或许做了些拔高，也许没有，我似乎总是在进行着联想，呵呵！
你也说了：“太多的不可复制性”。这类题目存在的意义，在于引发思考，在于与我们已有的观念碰撞出火花，也仅仅是火花，有可能这丝火花会燎原（它依旧是火花，燎原燃烧的是草），也有可能一闪即灭。如果只是纠结于题目本身，或者说想从中得出什么定理来，额，我只能说一句“没有必要”。
第二个问题。我必须说一下选择是在不知道结果的情况下按照主体个人立场、思维能力方式来进行的。给一个结果再去选择的话就不是选择了，更像是一种较为强制性的压迫性的手段。所以我还是会选择第三个，无论他以后是成为罗斯福、丘吉尔还是希特勒。我无法看到以后的结果，但是我至少会根据目前的情况来做出更有前景的选择
第二题，我直接忽略的第3选项。政治家不需要完美，也不需要清澈透亮，黄河浑浊不堪，依然抚育了华夏5000年的文明，长江相对清澈，却也会泛滥成灾。我的第一感觉就是选A，跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。这里可以看出，他的交际能力很好，很有口才，很上道，很好相处。
不管是谁 也有自己的想法
本身谁讨论谁该怎样做
就是没意义的事
退散退散
第二题，个人认为如果是领袖，一二都可以，个人倾向于二，想来三是老老实实办事的人如果成了领袖会是出大乱子的
想来，两道题已知都不全面，想来阅读理解还需要结合语境呢，出题的人避重就轻是出错的关键。
第一个问题，这样的母亲生出一个贝多芬显然是个极小概率事件，更多的情况下只会给家庭社会添加严重负担。既没有生物学上的意义，在人道角度来说，生下天生缺陷的孩子，本身对孩子就是不公平的，有什么理由为了那么微小的概率而做这种无意义的事？有那时间和运气，买彩票都中500w了。
第二个对比更是片面。一方面拿a和b的缺点，跟c对比。把关键问题a，b的执政和决断能力，以及c的偏执，种族主义全都选择性无视了。再说了政治和战争岂是一两个领导人就能说了算的，是整个政府的共同作用，民众的支持的结果以及国家资源的多少决定的啊。。
希特勒不生下来，WWII 就不会发生？
生下贝多芬的机率多少小？
这个世界上的生多少残疾人才能生出一个贝多芬？？一个贝多芬负责养这些人吗？
培养孩子并不是用钱堆的，而是用爱浇灌的
这家人家，孩子多，爱也多
因为残疾的孩子都能够活十几岁，足够表明父母对孩子的爱有多深
第二个问题：中心思想——你有多高的情商
男人对伴侣的忠诚度与智商有关，智商高忠诚度高
澳大利亚《每日电讯报》3月2日报道，男人对伴侣的忠诚度与智商有关。
英国伦敦政治经济学院进化学专家金泽智称，对伴侣比较忠诚的男性平均智商水平103，而不忠诚的男性平均智商为97。
大量资料显示，在充满逆境的当今世界，事业的成败、人生的成就，不仅取决于人的智商、情商，也在一定程度上取决于人的逆商。
情商：简称（EQ）是指一个人管理自己情绪和处理人际关系的能力！
智商：简称（IQ）是指一个人智力高低的数量指标！
在现今这个社会你有高的智商不如有高的情商，当然，还有其它的。
一个成功的人要拥有10商：No.1德商（MQ）智商（IQ）情商（EQ）逆商（AQ）胆商（DQ）财商（FQ）心商（MQ）志商（ WQ）灵商（SQ）健商（HQ）
XTL从没有发生婚外情，只能说明他智商高。但是他最后是自杀的，而一个情商高的人是不会自杀的。
如果候选人C后面再加一条信息：全世界人民都把他当敌人，而不是朋友。那么就没人选C了
为什么要讨论那么多伦理和逻辑啊……
第二个问题，我会选C；据说希特勒曾经被评为历史上最邪恶的人。但是我认为造就希特勒邪恶的不是他本身，而是当时的世界环境：1、法国人在一战之后给德意志这个骄傲的民族加上了最屈辱的枷锁，这是导致德意志民族主义泛滥的最主要原因；2、当时的绥靖主义。可以说是各个国家的妥协和退让造就了纳粹的嚣张；3、资本家的利益驱使。最近在看《货币战争》，里面比较详细的介绍了这方面的东西。以罗斯柴尔德家族为首的犹太银行家家族以及美洲的银行家们，为了自己的利益（战争是最需要金钱的事情）和犹太复国，暗中支持（扶植）了希特勒，他们为了利益不惜挑起战争。可以说其实没有阿道夫.希特勒，也会有其他人出现。
当然第二个问题的问题出在问题本身：在不够全面的前提下做出最可靠的选择，大家都会选C
你试想一下, 那个孩子生出来之后,别人怎样的愚弄他.
我们不能用孩子一辈子的幸福做赌注啊。
这个贝多芬死了，还有另外一个
不能说没有爱因斯坦，社会就不会实现现代化
历史的车轮滚滚向前
只有把握了历史规律&自然规律&民意的，才能走好，走得长久
第二个问题：没选。好像给人们的暗示就是，领袖都是完人一个。你知道锦涛没有什么癖好，年轻的时候没做过什么缺德事，只不过都拿钱封杀了。
第二个问题，曾经看过，第一感觉选的当然是三。在有限的条件作出合理的选择。希特勒是民主选举上台，并不说明民主选举的存在是错误的。时势才是关键。赞成前面同学的看法，出现这么角色，是历史的必然，这个角色由希特勒来担当，才是历史的偶然。
或许他是因此而强大的
我的想法是，很多时候我们在做一些决定的时候，无法确定是否得到完整的信息，信息的缺失很容易导致判断错误，那么我们要怎么做？
顺其自然？
相信命运会决定一切？
呵呵~~这样的讨论没有太大的意义，重要的是，生活是你自己在过，你自己决定一切。
对于贝多芬,想说的是,如果没有贝多芬的存在,是世界的一个遗憾,,
希特勒不生下来，WWII 就不会发生？
第二个问题折中选了A。。C没情趣B感觉一事无成相比较而言A蛮符合当今社会，如果能使国家真正强大，选他值得