推理之扑克面试

个人感觉这个题目出得有点问题，从“风之左翼”的推理中我们是很容易推出来的，我的一点点小小疑问是：P先生：“现在我知道这张牌了。” 他根本不能知道嘛，只是题目让他知道，现实生活中怎么可能知道，所以这个题目不合理，这种推理也及其简单

题目有点问题吧...
花色的解释，
国际上所通行的扑克花色分别为黑桃（Spade）、红心（Heart）、梅花（Club）及方块（Diamond）

因此 “花色”应该改为“花色的颜色”

貌似这题有歧义啊！黑桃和麻花都算黑色还是算两种花色呢？如果是前面的就是方片5，后面的就无解了吧！

==========》回复：nasha
>晚了
yiyang

==========》回复：随风聊斋
>貌似草花里也包含了4 5 Q....
>为什么把草花给排除呢?
>额太笨了,不太理解咯...

看第二步的分析。

==========》回复：bombvstnt
>來晚了，方片五~~~=。=

下次早点来，大兄弟！

來晚了，方片五~~~=。=

俺也是这么推出来的！！！

我只能说一句，NewBee丫，风之左翼

嘿嘿，爱好逻辑问题的偶又来了，先列下已知条件：
　　
　　 红桃    \4\         \Q\ \A
　　 黑桃 2\3\4\ \ \7\8\J\    
　　 草花    \4\5\6\     \Q\K\    
　　 方块      \5\            \A
　　
　　解析如下：  by 风之左翼(Elliott)
　　
　　1)P先生：“我不知道这张牌。”
　　——>
　　     P先生：点数共有   2\3\4\5\6\7\8\J\Q\K\A
　　            排除       2\3\6\7\8\J\K         //因为此类点数仅存在一张牌，P先生已经知道点数了，那么就能确定唯一的牌；但是他不知道这张牌，所以说明此牌应该是至少两张以上哈！所以两张以上的牌有——>
　　            可能       4\5\Q\A
　　
　　2)Q先生：“我知道你不知道这张牌。”
　　——>
　　     Q先生：花色共有   红桃 黑桃 草花 方块
　　            排除       黑桃 草花            //因为Q先生肯定了P先生一定会不知道会是哪张牌，那么就说明牌的同花色中一定不包含唯一点数的牌，也就是说，如果Q先生知道的那个花色中的所有牌的点数都是至少两张以上的；那么可知这种情况下的花色——>
　　            可能       红桃 方块
　　
　　3）P先生：“现在我知道这张牌了。”
　　——>
　　 排除 点数A    //听到了，Q先生的推论，P先生这个聪明的家伙便也得到了2）中的结论，同时他给出了自己的推论，得到了牌的信息；那么可以知道，点数A同时占在红桃、方块两种花色中，那么P先生是不能做出结论的，所以可以排除掉；此时剩余的可能如下——>
　　
　　 可能 红桃 4
　　      方块 5
　　      红桃 Q
　　
　　4）Q先生：“我也知道了。”
　　——>
　　   答案：方块 5   //听到了，P先生的推论，Q先生这个聪明的家伙便也得到了3）中的结论，而对于只知道花色的Q先生，看到了2个红桃和1个方块时能给出自己的结论，那么只能说答案就是方块了；即 方块 5！

佛说，不可说！
-____-!!!

方片五，对不对？

红  A Q 4

黑  4

草  Q 5 4

方  A 5
    怎么排除草花的啊...解释也看不懂  

风之左翼真厉害，佩服佩服

关键1：Q先生：“我知道你不知道这张牌。”
       Q知道花色，所以不可能是黑桃或草花。
关键2：P先生：“现在我知道这张牌了。”
       排除A。
关键3：Q先生：“我也知道了。”
       排除红桃，因为不能确定是4还是Q。
       所以方片5。

easy，他说的复杂了，我说不好，今天下班，明天再说，哈哈

你们这群上班不务正业的人也不等我来讨论一番··真是的，
由我来解释一下吧，

1，P先生说：“我不知道这张牌”
也就是说，不可以从这张牌的点数中得知它的花色，也就是说这个点数是有重复的花色的，那么就可以排除掉：J 8 3 2 7 K 6
剩下 A 4 Q 5 这几个牌的点数
2，q 说 ：“他知道P不知道”也就是说花色是 红桃 或者是方块，因为只有这两个花色的牌才不包含了 单一对应的点数
3，p 说：“我现在知道了”
也就说，这个牌的点数不可能是A,所以可能只剩下 红桃4 红桃q 和方块5，
4，Q 说：“那我也知道了”
说明这个牌不可能是红桃，因为红桃有两个点数，他不可能知道剩下的是什么，所以如果他知道结果的话，只有可能是 方块5.

以上几位高手的解释都很好，但是却忘了说明一个重要的因素：
该题目是假定P和Q在游戏中知道了牌，至于他们怎么知道的你不可能知道
做该题的人是建立在P和Q的逻辑推理以及“他们知道牌了”这个条件下
所以最后为什么第4步能确定方块5，因为Q通过花色能确定牌的点数的只有方块5，但你不必理解为什么Q知道是什么牌，这是题目的设定。

风之左翼 我问你:
假设P被得知是4, Q是草花,这样Q也可以说他知道P不知道~
你解释下~

==========》回复：伯爵の猫
> 风之左翼 我问你:
假设P被得知是4, Q是草花,这样Q也可以说他知道P不知道~
你解释下~

还可以设定:
    P被告知是A, Q被告知是红桃  
     ====》
     1、由于A不是唯一的点数，所以P说：我不知道这张牌
     2、而Q知道是红桃，更知道红桃A、4、Q都不是整个牌列中唯一的点数，所以他说：我知道你不知道这张牌。
     （以下引用白色乌鸦，同样顺延推理下去）
     3、p 说：“我现在知道了”
也就说，这个牌的点数不可能是A,所以可能只剩下 红桃4 红桃q 和方块5，
     4、Q 说：“那我也知道了”
说明这个牌不可能是红桃，因为红桃有两个点数，他不可能知道剩下的是什么，所以如果他知道结果的话，只有可能是 方块5.
    红心A=方块5？？？？？？
     然后P和Q同时大声对约翰教授说：“老头，去吹吹风，清醒下头脑吧？完全是混乱逻辑啊！”

白色乌鸦 说的对
我跟白色乌鸦 一样  

P先生：“我不知道这张牌。”
Q先生：“我知道你不知道这张牌。”
P先生：“现在我知道这张牌了。”
Q先生：“我也知道了。”

前2句一样

第3句 P先生：“现在我知道这张牌了。”

从第3句话里 Q先生  就能推断出 只剩下 红桃4 红桃q 和方块5

Q先生说：“我也知道了。” 答案 就是 方块5
因为红桃 里有 4和q
而Q先生说：“我也知道了。”
说明面试官约翰教授告诉Q先生的是 方块  

这里面有个问题大家没发现：如果按前面的推理我们根据‘Q先生知道了’推断是方块5没错，不过Q先生又是怎么知道是方块5的呢，所以我的结论是Q先生不可能知道答案，即此题本身有逻辑错误

逻辑是成立的。
假设P说的是真话，那么P手上可能是4Q5三种数字，只有教授告诉Q花色是方块，Q才有可能知道是哪张。这个逻辑成立。
假设P说的是假话，Q虽然可以猜测P说的是假话，但是对于题目来说，逻辑不成立，如果P说的是假话，那么刚开始为什么要说真话呢？
一切推断是建立在题目合理的基础上的。
所以，根据所有条件，只有方块5符合题意和所有逻辑

于是，我是一个没有逻辑的人。博弈吗？

哈哈，兰州太坏了
其实这题的回答顺序重新排下，估计99%的人都能回答出来

P先生：“我不知道这张牌。”
Q先生：“我知道你不知道这张牌。”
P先生：“现在我知道这张牌了。”
Q先生：“我也知道了。”

更换为
第一句：Q先生：“我知道你不知道这张牌。”
第二句：P先生：“我不知道这张牌。”
第三句：P先生：“现在我知道这张牌了。”
第四句：Q先生：“我也知道了。”

推理如下
Q先生：“如果我不先说话，我确定你不知道这张牌。”
    意思是告诉我们和P，Q拿的是红桃或方块，因为如果拿的是黑桃或草花，那就有可能产生没有重复的数字，那Q就不敢肯定的说P一定不知道了

P先生：“你不说话，我的确不知道，但现在我知道这张牌了。”
    既然Q拿的是红桃或方块，那当P说完这句的时候，答案就只能是方块5了，这个很简单，不解释

Q先生：“那我也知道了。”
    其实这句话应该我们说才对，哈哈

---------------------------
最后，我认为，如果按原题的顺序那在逻辑上是讲不通的

------------------------------------
红| A|  |  | 4|  |  |  |  |  |  | Q|
------------------------------------
黑|  | 2| 3| 4|  |  | 7| 8| J|  |  |
------------------------------------
花|  |  |  | 4| 5| 6|  |  |  | Q| K|
------------------------------------
片| A|  |  |  | 5|  |  |  |  |  |  |

P先生：“我不知道这张牌。”  
Q先生：“我知道你不知道这张牌。” -- 可以排除 黑桃 和草花
P先生：“现在我知道这张牌了。”   -- 可能是红桃4，红桃Q，方片5
Q先生：“我也知道了。”           -- 既然Q确定了，只能是片5